N.T.A. gọi Thái Ngọc Anh đến đón bằng ô tô và nhận 700 nghìn đồng của 2 hành khách quê Lào Cai. Số tiền này được chia cho tài xế xe ôm P.V.T. 250 nghìn đồng và nhân viên nhà xe T.T.T. cũng hưởng 150 nghìn đồng như khoản “tiền công môi giới”.
Trưa 13/6, anh G.H. (SN 2000) và thím là chị C.M. (SN 1993), đều trú tại Lào Cai, đến bến xe Mỹ Đình (quận Nam Từ Liêm, Hà Nội) để đón xe khách về quê. Ngay khi vừa xuất hiện tại bến, cả 2 đã lọt vào tầm ngắm của T.T.T. (SN 1998), nhân viên 1 nhà xe hoạt động tại bến.
Sau vài lời bắt chuyện, T.T.T. nhanh chóng gọi cho 2 người hành nghề xe ôm tự do là N.T.A. (SN 1993, trú tại huyện Hoài Đức) và P.V.T. (SN 1991, trú tại quận Nam Từ Liêm) tới tiếp cận, gợi ý chở họ ra đường lớn để bắt xe dễ hơn.
Khi đi được một đoạn, N.T.A. thông báo rằng xe khách đã vào cao tốc nên xe máy không thể đuổi kịp và đề xuất gọi ô tô trung chuyển. N.T.A. báo giá 700 nghìn đồng (gồm tiền xe ôm và xe khách).
Sau khi 2 người đồng ý, N.T.A. gọi Thái Ngọc Anh (SN 1993, trú tại Thanh Xuân Trung) đến đón bằng ô tô và nhận 700 nghìn đồng. Số tiền này được chia cho P.V.T. 250 nghìn đồng và T.T.T. cũng hưởng 150 nghìn đồng như một khoản “tiền công môi giới”.
Thái Ngọc Anh, tài xế tự do từng làm việc cho 1 hãng taxi ở Hà Nội, nhanh chóng có mặt và tiếp tục hành trình cùng 2 nạn nhân. Tuy nhiên, khi đi được một đoạn khá xa, không thấy xe khách đâu, 2 hành khách bắt đầu sinh nghi và yêu cầu dừng xe.
Bất ngờ, Ngọc Anh quay sang yêu cầu họ trả… 4,2 triệu đồng tiền cước. Anh G.H. thảng thốt cho biết mình đã trả tiền cho xe ôm, nhưng tài xế không chấp nhận. Khi nạn nhân xin số liên hệ để xác minh, Ngọc Anh kiên quyết từ chối. Không dừng lại ở đó, anh ta còn đe dọa sẽ chở họ quay ngược về bến Mỹ Đình nếu không trả tiền.
Lo sợ và không còn lựa chọn, anh G.H. đành nhắn tin nhờ người thân chuyển khoản 4 triệu đồng, đồng thời đưa thêm 200 nghìn đồng tiền mặt mới được “thả xuống xe”.
Ngày 17/6, Thái Ngọc Anh đã bị tạm giữ hình sự để điều tra hành vi cưỡng đoạt tài sản. Cùng với đó, những người liên quan như N.T.A., T.T.T. và P.V.T. cũng bị triệu tập làm rõ vai trò liên quan.
Tại cơ quan công an, N.T.A. thừa nhận đã nhận 700 nghìn đồng từ 2 hành khách và biết rõ mức giá này là “quá đắt”.
“Do thấy hai người hiền lành, lại là người dân tộc thiểu số nên tôi mới làm vậy. Tôi cảm thấy vô cùng ân hận và mong được bồi thường cho họ”, N.T.A. khai.
Nhận định về vụ việc, luật sư Vũ Anh Tuấn (Văn phòng Luật sư Trung Hòa, Hà Nội) cho biết, qua các tình tiết được công bố, hành vi của 3 đối tượng T.T.T. và N.T.A. và P.V.T. có dấu hiệu phạm vào tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Đối với Thái Ngọc Anh, luật sư Tuấn khẳng định hành vi của người này có dấu hiệu của tội “Cưỡng đoạt tài sản” theo Điều 170 Bộ luật Hình sự.
Cụ thể, việc đe dọa sẽ chở nạn nhân quay lại điểm đón nếu không đưa đủ tiền được xem là hành vi uy hiếp tinh thần nhằm chiếm đoạt tài sản, đủ yếu tố cấu thành tội phạm. Với hành vi này, Thái Ngọc Anh có thể bị tuyên phạt từ 1-5 năm tù.
Luật sư Tuấn nhấn mạnh: “Cần xử lý nghiêm những hành vi trên để răn đe, bảo vệ trật tự an toàn xã hội, đặc biệt trong môi trường giao thông công cộng nơi hành khách dễ trở thành nạn nhân”.
